petak, 18.06.2021. ✝ Vеrski kalеndar € Kursna lista

Advokat: U odgovoru BIA o smrti Cvijana nedostaju činjenice

Agencija je sa šest dokumenata skinula oznaku tajnosti i navela da osim u izuzetnim slučajevima nema ovlašćenja za sprovođenje uviđaja
Владимир Цвијан (Фото Т. Јањић)

Beogradskom advokatu Ivanu Niniću dostavljeni su odgovori Bezbednosno-informativne agencije (BIA) u vezi sa smrću političara Vladimira Cvijana. Ninić je na „Tviteru” juče objavio dokumenta koja je dobio od BIA, na osnovu zahteva za informacije od javnog značaja koji im je uputio.

Agencija mu je dostavila kopije šest dokumenata, koje su rezultat tih aktivnosti, a sa kojih je direktor BIA, na osnovu zakona, 16. aprila skinuo oznaku tajnosti.

Ninić je objavio i sadržaj tih šest dokumenata, a reč je o službenoj belešci o kontaktu u Institutu za sudsku medicinu, od 24. marta ove godine, kao i službenoj belešci o kontaktu u Advokatskoj komori Beograda, od 22. marta. Objavio je i izveštaje o razgovoru sa Cvijanovom suprugom, od 22. marta, o razgovoru sa radnikom Jugoslovenskog rečnog brodarstva od 25. marta, o razgovoru sa N. N. licem od 20. marta, i o razgovoru sa N. N. licem od 22. marta ove godine.

„U tim odgovorima nedostaju činjenice o Cvijanovom načinu života, susretu sa ljudima, gde je stanovao, kad je ušao u zemlju, šta je radio, od čega je živeo… BIA je očigledno zadovoljila neku vrstu forme ovim navodima u smislu smirivanja društvenih tenzija. Ali, nisam siguran da će ovaj spektar informacija amortizovati javnost koja duže vreme izražava sumnju u zvaničnu verziju Cvijanove smrti”, kaže Ninić.

Podsetimo, telo Vladimira Cvijana pronađeno je 5. januara 2018. u Dunavu, dva kilometra od Pančevačkog mosta u Beogradu. Tužilaštvo se, međutim, o tom slučaju oglasilo posle više od tri godine.

Ninić zaključuje da je simptomatično to da se BIA tek u martu ove godine interesuje za slučaj Vladimira Cvijana. Advokat je 12. aprila uputio zahtev BIA, od koje je zatražio odgovor na pitanje da li je Cvijan po bilo kom osnovu bio predmet operativne obrade od strane BIA, odnosno da li je BIA nad njim sprovodila posebne dokazne radnje tajnog nadzora komunikacije i praćenje i, ako jeste, po čijem nalogu i zbog kog krivičnog dela.

Takođe, upitao je i da li BIA u svojim zbirkama poseduje podatke o operativnoj obradi Cvijana, da li su prosleđeni tužilaštvu, kom i kada, odnosno ako su propisno uništeni, kog datuma je to učinjeno i na osnovu čije odluke, prenosi Tanjug.

Ninića je zanimalo i da li je 5. januara 2018, kada je policiji prijavljeno da se u Dunavu nalazi telo N. N. lica, koje je potom identifikovano kao Vladimir Cvijan, službenik BIA izašao na mesta događaja, prisustvovao uviđaju i da li je sačinjena bilo kakva operativna informacija, izveštaj ili beleška.

Iz BIA su odgovorili da prema propisima koji uređuju nadležnosti BIA, agencija osim u izuzetnim slučajevima propisanim zakonom, nema istražna i policijska ovlašćenja, što uključuje i sprovođenje uviđaja, odnosno istražne i dokazne radnje u slučajevima i događajima kao što je ovaj. To je u nadležnosti javnog tužilaštva, odnosno policije”, navedeno je u odgovoru BIA.

Komеntari3
ddb3a
Молимо вас да се у коментарима држите теме текста. Редакција Политике ONLINE задржава право да – уколико их процени као неумесне - скрати или не објави коментаре који садрже осврте на нечију личност и приватан живот, увреде на рачун аутора текста и/или чланова редакције „Политике“ као и било какву претњу, непристојан речник, говор мржње, расне и националне увреде или било какав незаконит садржај. Коментаре писане верзалом и линкове на друге сајтове не објављујемо. Политика ONLINE нема никакву обавезу образлагања одлука везаних за скраћивање коментара и њихово објављивање. Редакција не одговара за ставове читалаца изнесене у коментарима. Ваш коментар може садржати највише 1.000 појединачних карактера, и сматра се да сте слањем коментара потврдили сагласност са горе наведеним правилима.

Joca Dobric
-Bravo- Urednici sto ste vjerovatno Namjerno preskocili citaoce i njihove komentare na ovu misticnu temu smrti ,vjerovatno smo mogli cuti razna misljenja i poglede obicnih Gradana , ovimVasim primjerom dokazali ste da Saradnja ne postoji da ste -filtrirani-pod nazorom i da radite sto Vam se kaze i dopusti , a to sve Placa ovaj Narod i ja sa njime ,smatram ovo dobronamjernom kritikom I nadam se daljok buducoj Saradnji , Pozdrav J. Dobric
Милош
Да сам поменути адвокат, био бих веома опрезан. Питам се да ли би се усудио на такав начин тражити нешто од CIA, BND, MI6 или неке друге службе која је под "демократском контролом". Са друге стране, писац текста као да нам сугерише како би БИА морала о свакоме од нас да води детаљну евиденцију. Не знам због чега би покојни Цвијан био толико битан да га неко мора пратити у стопу, бележити и извештавати о томе.
Nemanja
Milose, Cvijan je bio bitan jer je prvi javno ukazivao na diktaturu u kojoj danas zivimo. Bitan je jer je sve to platio glavom. Jako je bitno da se utvrde okolnosti njegove smrti i zasto je zataskavana. Prisetimo se Ivana Stambolica i njegovog "nestanka", mozda onda bude jasnije zasto je "slucaj Cvijan" bitan. Sluzba treba da cuva drustveni poredak, a ne da izvrsava naloge za eliminaciju onih koji se suprostavljaju "Velikom Vodji" ma ko on bio.

Komentar uspešno dodat!

Vaš komentar će biti vidljiv čim ga administrator odobri.

Ovaj veb sajt koristi kolačiće

Sajt politika.rs koristi kolačiće u cilju unapređenja usluga koje pruža. Prikupljamo isključivo osnovne podatke koji su neophodni za prilagođavanje sadržaja i oglasa, nadzor rada sajta i aplikacije. Podaci o navikama i potrebama korisnika strogo su zaštićeni. Daljim korišćenjem sajta politika.rs podrazumeva se da ste saglasni sa upotrebom kolačića.

Prijavitе sе na našu mailing listu

* Obavеzna polja