Недеља, 01.08.2021. ✝ Верски календар € Курсна листа

Врховни суд САД трећи пут одбацио покушај укидања закона „Обамакер”

(EPA-EFE/Yoon S. Byun / POOL)

ВАШИНГТОН - Амерички Врховни суд одбацио је покушај републиканаца, а који је претходно подржала администрација бившег председника Доналда Трампа, да се укине закон о здравственој заштити познат као Обамакер.

Већина судија, седам према два, пресудила је да Тексас и друге државе нису имале законски основ да поднесу тужбу.

Судије нису одлучивале о ширим правним питањима покренутим током процеса, о томе да ли је једна од кључних одредби Закона о приступачној здравственој заштити неуставна и о томе да би ако је то случај требало укинути остатак закона, пренео је Глас Америке.

Према тој одредби, Американци су обавезни да купе здравствено осигурање или да у супротном плате финансијску казну, преноси Танјуг.

Ово је трећи пут да је Врховни суд сачувао Обамакер од како је закон ступио на снагу 2010. године.

„Закон о приступачној здравственој заштити остаје на снази и наставиће да обезбеђује здравствену заштиту милионима Американаца. Данас је добар дан”, саопштила је Сабрина Синг, портпаролка потпредседнице САД Kамале Харис.

Администрација председника Џоа Бајдена у фебруару је затражила од Врховног суда да потврди Обамакер, чиме је променила став који је имала федерална влада под Трампом.

Укидање Обамакера су у тужби затражили Тексас и 17 савезних држава у којима републиканци имају већину, а подржала их је и Трампова администрација.

Kоалиција 20 америчких држава, међу којима су Kалифорнија и Њујорк којима управљају демократе и Представнички дом америчког Kонгреса интервенисали су у овом случају да би сачували Обамакер након што је Трамп одбио да га брани.

Са пресудом се нису сагласиле конзервативне судије Семјуел Алито и Нил Горсач.

Републиканци су се снажно противили Обамакеру када је предложен, али нису успели да га укину када су контролисали оба дома Kонгреса. Такође, су несупешно покушавали да исто ураде да пред судовима.

У Врховном суду већину имају конзервативне судије, шест према три, након што је у октобру прошле године Сенат потврдио Трампову кандидаткињу Ејми Kони Берет.

Међутим, републиканци који оспоравају закон, усвојен за време бившег председника Барака Обаме, и даље су разочарани одлуком суда.

Врховни суд је, такође, 2012. и 2015. године одбацио републиканске тужбе против Обамакера.

Бајден је обећао да ће побољшати приступ здравственој заштити и ојачати постојећи закон.

Такође, уз остале демократе критиковао је републиканске напоре да се закон укине у тренутку када се САД боре са пандемијом корона вируса.

Да је Обамакер укинут готово 20 милиона Американца изгубило би здравствено осигурање, а осигуравајуће компаније би поново могле да одбију да осигурају грађане са хроничним здравственим проблемима.

Коментари6
Молимо вас да се у коментарима држите теме текста. Редакција Политике ONLINE задржава право да – уколико их процени као неумесне - скрати или не објави коментаре који садрже осврте на нечију личност и приватан живот, увреде на рачун аутора текста и/или чланова редакције „Политике“ као и било какву претњу, непристојан речник, говор мржње, расне и националне увреде или било какав незаконит садржај. Коментаре писане верзалом и линкове на друге сајтове не објављујемо. Политика ONLINE нема никакву обавезу образлагања одлука везаних за скраћивање коментара и њихово објављивање. Редакција не одговара за ставове читалаца изнесене у коментарима. Ваш коментар може садржати највише 1.000 појединачних карактера, и сматра се да сте слањем коментара потврдили сагласност са горе наведеним правилима.
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

Zoran
Od toga korisnici nemaju nikakvu vajdu. Znamo sta nam pacijenti pricaju.... Bukvalno nicemu ne sluzi.
Mladen
“Deus”@ komentarisete nesto sto ne razumete.. Famozni obamacare je jedna od najvecih prevara u nizu “demokrata” ( citaj: demonkrata). Naime- radan I vredan narod u USA ima osiguranje preko kompanije gde je zaposlen, za sebe i porodicu , uredno placa svaki mesec. A neradnici koji se kace na sve moguce pomoci od drzave ( cesto taj novac koriste za droge itd) nemaju jer ne zele da rade. I eto- obamacare basnoslovno povisi nama sto rintamo dan i noc da bi dao njima sto dzabalebare. Da li je to ok?
Deus
Ne mogu da razumem mentalni sklop ljudi koji bi, nekom ko nema para, da uskrate pravo na osnovnu zdrastvnu negu i obrazovanje. Zbog cega placamo poreze, ako za uzvrat ne dobijemo niti osnovno.
Radenkovic Milivoje
Ovde u USA postoje privatne bolnice koje su izvanredne, i drzavne bolnice koje su mnogo nizeg kvaliteta i po opremi i po strucnosti lekara. U drzavnim bolnicama SVAKO moze da se leci, i to je tako jos od pre Prvog svetskog rata. Problem nastaje kada oni koji ne placaju osiguranje zele da se besplatno lece u najboljim i najskupljim privatnim bolnicama. A zakon im to i delimicno omogucuje, ukoliko pocnu da placaju osiguranje. Nije sve bas tako jednostavno i crno-belo kao sto ste predstavili.
Zoran Markovic
Ako ne razumete, procitajte pazljivije tekst: po ovom zakonu "Американци су обавезни да купе здравствено осигурање или да у супротном плате финансијску казну." Ovaj zakon ne uvodi besplatnu zdravstvenu zastitu za sve, vec naprotiv, obavezno placanje zdravstvene zastite za sve (pre ovog zakona, ona je bila dobrovoljna), i to pod pretnjom strogih kazni. A sta onim milionima ljudi koji sebi ne mogu da priuste placanje zdravstvenog osiguranja? To ne interesuje demokrate niti osiguravajuce kuce.
Прикажи још одговора

Комeнтар успeшно додат!

Ваш комeнтар ћe бити видљив чим га администратор одобри.

Овај веб сајт користи колачиће

Сајт politika.rs користи колачиће у циљу унапређења услуга које пружа. Прикупљамо искључиво основне податке који су неопходни за прилагођавање садржаја и огласа, надзор рада сајта и апликације. Подаци о навикама и потребама корисника строго су заштићени. Даљим коришћењем сајта politika.rs подразумева се да сте сагласни са употребом колачића.