petak, 10.07.2020. ✝ Verski kalendar € Kursna lista
utorak, 02.06.2020. u 18:00 Vladimir Prvulović
POGLEDI

Kraj globalizacije, a ne istorije

(Срђан Печеничић)

Sada je jasno: Fransis Fukujama je pogrešno najavio kraj istorije, veličajući globalnu pobedu liberalnog kapitalizma. Kako se taj oblik kapitalizma od 2007. suočio sa problemima, a zatim počeo da se urušava zbog unutrašnjih kriza i svetske pandemije, raspršila se toliko hvaljena Fukujamina utopija u prilog nametanja svetu modela američkog ekonomskog uređenja i njemu imanentnog oblika predstavničke demokratije.

Potvrđuje se ono o čemu sam pisao u vreme svetske promocije globalizacije 2000. u delu „Ekonomska diplomatija”, kada sam sistematizovao prednosti i mane globalizacije. Prilikom pregleda teksta, pokazalo se da sam nabrojao više negativnih nego pozitivnih karakteristika globalizacije.

 Globalizaciju su izmislile najrazvijenije zemlje liberalnog kapitalizma, pre svega SAD, kako bi, bez ikakvih državnih, carinskih, administrativnih prepreka i predrasuda, globalizovale svoju ekonomsku moć, profit i eksploataciju manje razvijenog dela planete. Veliki ekonomski magovi Fridrih Hajek (Nobel 1974) i Milton Fridman (Nobel 1976), kritikujući Kejnzovu teoriju o presudnoj ulozi države u kapitalizmu, smatrali su da ekonomska kontrola države vodi u totalitarizam. Država je trebalo da ostane samo „noćni čuvar privatne svojine”, a da se uklone njeni propisi, zahvati, barijere, prevelika oporezivanja i mešanja u slobodno preduzetništvo. Prikrivena namera moćnih država bila je da, dominacijom u izvozu industrijskih proizvoda i visoke tehnologije po najvišim cenama, uz slobodan uvoz primarnih i poljoprivrednih proizvoda iz nerazvijenog sveta po najnižim cenama, obezbedi da bogati budu što bogatiji, a siromašni zavisni od tehnološki nadmoćnih zemalja. O tome je kritički govorio i razotkrio prave namere moćnika tek Džozef Štiglic  (Nobel 2001). Nije čudo što se tako oblikovala i ekonomska politika i odnosi unutar Evropske unije. Za pomoć i arbitriranje u sprovođenju takve prakse stvorena je 1. januara 1995. Svetska trgovinska organizacija (danas 164 članice) u koju, osim kreatora globalizacije, ostale zemlje mogu da uđu teškom mukom i iznuđenim reformama. Kina i Rusija su morale da dokažu prilagođavanja zahtevima najrazvijenijih kako bi bile primljene u ovu organizaciju, Kina 2001. posle 15 godina reformi, a Rusija tek krajem 2011, posle 18 godina pregovora.. Srbija još nije postala član STO.

Zašto onda govorimo o kraju globalizacije? Podsetimo se skorašnjih izjava američkog predsednika, prilikom predstavljanja ekonomskog programa „Amerika pre svega”, kao i tokom pandemije. Njegova poenta bila je da SAD više ne žele globalizaciju, niti rasprave o globalizmu. Utvrdio je da ga STO više ne interesuje i osporio njenu arbitrarnu ulogu u sukobima članica, blokadom njenog sedmočlanog Apelacionog panela.  Na nedavnoj konferenciji za štampu, odbijajući da odgovori dopisnici kineskih medija što stalno optužuje Kinu za probleme svoje ekonomije i borbe protiv pandemije, on ju je pogrdno nazvao: „Globalisto!” Zašto je globalizacija raskrinkana i zašto predvodnik globalizacije – SAD odustaju od nje kao od nametnute pošasti? Koja ih je naknadna pamet naterala da se od nje odriču?

Sve je čudnije kada se zna da je od dosadašnjih 84 Nobelovih nagrada za ekonomiju, američkim naučnicima pripalo ukupno 64, a u poslednjih 20 godina 42, među kojima i za doprinos koncipiranju liberalnog kapitalizma i globalizacije. Pošto je liberalni kapitalizam pogrešan koncept, a globalizacija i globalista imaju pogrdno značenje, treba li naučnici-apologeti tih sistema da vrate dobijene Nobelove nagrade (svaka je jedan milion evra)?

Ako je globalizacija služila ciljevima koje sam naveo, druge zemlje, pre svega članice BRIKS-a, posebno Kina i Rusija su reformama na zahtev STO i svetskog tržišta, prilagodile svoje ekonomske sisteme i politike, zapravo postale pobednice globalizacije. Po pravilima koje su tvorci globalizacije nametali, one su uprkos razlikama u političkom uređenju, metodama i sredstvima globalizacije počele da dominiraju na svetskom tržištu. Istovremeno, na unutrašnjem planu, Kina i Rusija nisu se lišavale važne i efikasne uloge države u ekonomskoj politici i planiranju. Poslednjih godina Kina je ugrozila status najmoćnije svetske ekonomije, koju su decenijama držale SAD. Na njihovom terenu i pred njihovim sudijama pobeđuje tvorce tih pravila.

Krize su iznudile da država mora da kontroliše neograničenu slobodu ekonomskog nadmetanja na tržištu, čak i da se njenim merama i novcem spašavaju ugrožene industrije i kompanije, čime država postaje vlasnik dela njihove imovine. Odsustvo intervencije države u zdravstvu pokazalo se kao smrtnosna praksa u borbi protiv kovida 19. To dovodi u pitanje svrsishodnost liberalne ekonomije. Posledično, izgleda da će ekonomsku dominaciju, uz prateće političke posledice, preuzeti oni kojima je globalizacijom trebalo kresati krila. Stav američkog predsednika zato treba razumeti kako predstoji kraj globalizacije, ali nikako kraj istorije.

Redovni profesor univerziteta

Prilozi objavljeni u rubrici „Pogledi” odražavaju stavove autora, ne uvek i uređivačku politiku lista

Komentari12
ba6fb
Molimo vas da sе u komеntarima držitе tеmе tеksta. Rеdakcija Politikе ONLINE zadržava pravo da – ukoliko ih procеni kao nеumеsnе - skrati ili nе objavi komеntarе koji sadržе osvrtе na nеčiju ličnost i privatan život, uvrеdе na račun autora tеksta i/ili članova rеdakcijе „Politikе“ kao i bilo kakvu prеtnju, nеpristojan rеčnik, govor mržnjе, rasnе i nacionalnе uvrеdе ili bilo kakav nеzakonit sadržaj. Komеntarе pisanе vеrzalom i linkovе na drugе sajtovе nе objavljujеmo. Politika ONLINE nеma nikakvu obavеzu obrazlaganja odluka vеzanih za skraćivanjе komеntara i njihovo objavljivanjе. Rеdakcija nе odgovara za stavovе čitalaca iznеsеnе u komеntarima. Vaš komеntar možе sadržati najvišе 1.000 pojеdinačnih karaktеra, i smatra sе da stе slanjеm komеntara potvrdili saglasnost sa gorе navеdеnim pravilima.

Marko Okram
Ne razumem zasto se u svakoj pori srpske kolektivne svesti navija za taj Istok, i slavi svaka kriza na Zapadu. Mi smo ocigledno toliko zaslepljeni tom netrpeljivoscu prema Zapadu za sve patnje koje nam je naneo u prethodnih 30 godina, da smo poceli da favorizujemo one koji bi bili jos gori prema nama - samo da su imali priliku. Uostalom, zasto ljudi sebi dozvoljavaju toliki disparitet izmedju onoga za koga navijaju (Istok) i onoga ka cijem zagrljaju ocajnicki beze (Zapad)?
tja
Clanak u stvari nije o globalizaciji neko o globalnoj trgovini, onako kako na nju gledaju ekonomisti. Globalizacija je mnogo siri pojam koji za ovu temu ukljucuje i globalnu politiku. Sukob Amerike i Kine je naizgled trgovinski, ali u sustini je geopoliticki. Amerika je shvatila da je globalna trgovina pogodovala Kini da postane svetska ekonomska sila a time i vojna sila, i to joj se ne svidja. Rezultat: ne valja globalna trgovina. Sustina je usporavnje jacanja Kine.
Velimir
Radi zanimljivosti... udeo USA u svetskom GDP je 12 puta veći od Rusije, a kineski 7 puta. Kina svakako jeste velesila, ali prihod po glavi stanovnika je tamo 7 puta manji nego u USA. Svet se menja, naravno, ali proglašavati nekoga za pobednika istorijskog toka, ne čini mi se stručno opravdano.
EvGenije
A sad nam recite koliki je procentualni udeo SAD u svetskom dugu pa da informacija bude potpuna.
neško madić
Briljantna analiza. Od Fukujamine glorifikacije neoliberalizma kao kraja istorije, preko američkih Nobelovaca do Kine kao pobednika globalizacije. Pitanje je ko će skinuti ludačku košulju neoliberalizma sa leđa radnika? Jedna od posledica globalizacije je debilizacija novih robova novog svetskog poretka preko medija i razorenog školskog sistema.
zoran
Ако је глобализација служила циљевима које сам навео, друге земље, пре свега чланице БРИКС-а, посебно Кина и Русија су реформама на захтев СТО и светског тржишта, прилагодиле своје економске системе и политике, заправо постале победнице глобализацијe. ovo je kljucno Kina je pobednica globalizacije , a to ce sa vremenom biti jos jasnije . Amerika je toga svesna ,mislim da je i umorna . Trazi nacin da sve to apsorbuje , a rat nije opcija izgubila bi ga to je vise nego jasno

PRIKAŽI JOŠ

Komentar uspešno dodat!

Vaš komentar će biti vidljiv čim ga administrator odobri.

Prijavite se na našu mailing listu

* Obavezna polja