ponedeljak, 24.02.2020. ✝ Verski kalendar € Kursna lista
Poslednja izmena 21:16
POGLEDI

Megan i „megzit”

Estradizacija, pa i tabloidizacija monarhije je posebna tema koja se može analizirati, ali u najnovijoj aferi zanimljiviji je narativ koji podrazumeva da je isključivo vojvotkinja od Saseksa pokrenula sled poznatih događaja
Autor: Nataša Jovanović Ajzenhamersubota, 25.01.2020. u 18:00

Ne postoji medij ni u svetu ni kod nas koji se ovih dana ne bavi „megzitom”. Naširoko i nadugačko se raspreda o tome zašto su vojvoda i vojvotkinja od Saseksa odlučili da napuste život na dvoru, kako će izgledati njihova svakodnevica (i karijere?) van Britanije, šta će biti sa finansijama... Dok se iz dana u dan pomno prati dinamičan razvoj događaja, uočavamo dva zanimljiva i društveno značajna fenomena. Prvi je da „megzit” (kako je odlazak Megan i Harija nezvanično prozvan) privlači daleko više pažnje od aktuelnog bregzita. Reč je svakako o paradoksu jer je potonji „egzit” daleko značajniji za život ljudi u Britaniji i Evropskoj uniji od prvopomenutog „megzita”. Drugi fenomen je usmerenost na navodnu krivicu, ili bar odgovornost, koju američka glumica snosi za skandal u kraljevskoj porodici. Odlazak bračnog para dobio je kolokvijalni naziv po Megan, a ne po Hariju („hargzit” bi bilo logičnije rešenje jer je on potomak kraljevske loze i on napušta svoje okruženje).

Izveštavanje o ekskluzivnoj „krivici” vojvotkinje od Saseksa svedoči o glasnom oživljavanju globalnog patrijarhalnog sistema: opet je žena „kriva” za (pogrešne) odluke supruga. Istraživači sa Sanderland univerziteta uradili su istraživanje tvitova koji su postavljeni u prvih 24 časa nakon objave Megan i Hari da napuštaju Britaniju. Rezultati istraživanja pokazali su da velika većina tvitova ima mizoginičnu i (ili) rasističku konotaciju i da neretko sadrže i eksplicitne uvrede.

(Foto EPA-EFE/Facundo Arrizabalaga)

Činjenica da zbivanja na britanskom dvoru privlače sveopštu pažnju nije nova: setimo se samo dva raskošna venčanja koja su direktno prenošena širom sveta, a ako bismo krenuli dalje u istoriju primeri bi se samo nizali: počev od skandala koji su pratili život i smrt princeze Dajane pa nadalje. Estradizacija, pa i tabloidizacija monarhije je posebna tema koja se može analizirati, ali u najnovijoj aferi zanimljiviji je narativ koji podrazumeva da je isključivo vojvotkinja od Saseksa pokrenula sled poznatih događaja. Iako je Hari već više puta pravio presedane (on je za suprugu izabrao američku glumicu koja nije plemićkog porekla, već je bila u braku, nije anglikanske vere, ima afro-američko poreklo...) i iako ovo nije prvi put da princ odstupa od običaja i pravila ponašanja britanske kraljevske loze, ipak je javnost „presudila” da je za finalni razlaz „kriva” Megan Markl. Ovaj kolektivni zaključak ovenčan u samom nazivu („megzit”) „izvukao je na površinu” duboko ukorenjen i globalno zastupljeni patrijarhat. Ponovo imamo javnu reprodukciju klasičnih stereotipa da je „žena kriva” (u nekim slučajevima, kao što smo videli u britanskom istraživanju, imamo i direktne uvrede na osnovu roda i rase) i da je sigurno ona stvorila probleme i nagovorila supruga da povuče poteze koje valjda sam ne bi povukao. Izgleda da nema opcije u kojoj je odluku doneo on sam ili su je možda, samo možda, doneli zajedno?

U skladu sa opštom senzacionalizacijom javne sfere i, konkretno, pitanja koja se tiču dešavanja u britanskoj monarhiji, nije čudo da je u prvi plan odmah isplivao žilavi patrijarhat – njemu je, uostalom, veoma komotno u pojednostavljenom i šarenim senzacijama ispunjenom medijskom i tabloidnom prostoru. S druge strane, diskurs koji prati „megzit” je dobar sociološki pokazatelj o tome koliko su patrijarhalne vrednosti duboko ukorenjene u širim društvenim slojevima i to na svim meridijanima.

Britansko istraživanje tvitova o Megan Markl rađeno je uz pomoć precizne metodologije, međutim, dovoljno je samo da čitate komentare ispod tekstova o Hari i Megan u stranim i domaćim medijima i videćete da se formiraju dve grupe mišljenja: prva grupa podržava buntovništvo i zalaže se za razbijanje konzervativnih stega u Britaniji a druga grupa je (uslovno rečeno) na strani kraljice, osuđuje odluku bračnog para i poziva se prevashodno na ekonomske argumente (ko ih je do sada izdržavao, finansirao venčanje, putovanja itd.). U obe grupe Megan je u centru pažnje (kao glavni akter ili kao jedini krivac). I dok se komentatori prepucavaju oko toga da li je Megan „konačno obznanila kraj strogim i zastarelim rojalističkim običajima i protokolima” ili je pak „sve krenulo naopako kada se Hari sa njom venčao”, tu i tamo možete naići na usamljene glasove onih koji se pitaju zašto bi bilo koga cela ova situacija uopšte pogađala na tako blizak i emotivno obojen način i kakve to veze ima sa životom građana Britanije (a kamoli sa životom građana u Srbiji). Potpisnica teksta slaže se sa tim retkim glasovima koji baš i ne vide svrhu ili smisao u bavljenju tuđim životima, ni običnim ni kraljevskim (uz naravno osudu svih uvreda izrečenih na račun vojvotkinje od Saseksa), ali smatram da čitava medijska pompa može biti važan pokazatelj društvenih fenomena u koje spada i ogoljeni patrijarhat.

Asistentkinja na Odeljenju za sociologiju Filozofskog fakulteta u Beogradu

Prilozi objavljeni u rubrici „Pogledi” odražavaju stavove autora, ne uvek i uređivačku politiku lista


Komentari19
c8356
Molimo vas da sе u komеntarima držitе tеmе tеksta. Rеdakcija Politikе ONLINE zadržava pravo da – ukoliko ih procеni kao nеumеsnе - skrati ili nе objavi komеntarе koji sadržе osvrtе na nеčiju ličnost i privatan život, uvrеdе na račun autora tеksta i/ili članova rеdakcijе „Politikе“ kao i bilo kakvu prеtnju, nеpristojan rеčnik, govor mržnjе, rasnе i nacionalnе uvrеdе ili bilo kakav nеzakonit sadržaj. Komеntarе pisanе vеrzalom i linkovе na drugе sajtovе nе objavljujеmo. Politika ONLINE nеma nikakvu obavеzu obrazlaganja odluka vеzanih za skraćivanjе komеntara i njihovo objavljivanjе. Rеdakcija nе odgovara za stavovе čitalaca iznеsеnе u komеntarima. Vaš komеntar možе sadržati najvišе 1.000 pojеdinačnih karaktеra, i smatra sе da stе slanjеm komеntara potvrdili saglasnost sa gorе navеdеnim pravilima.

Miloš
I da, ponovo je patrijarhat kriv. Kao što komentator napisa, da je hargzit, tek onda bi se pričalo o patrijarhatu. Autorki je to naravno promaklo, jer na čitavu aferu gleda iz čisto feminističkih položaja. Ovako je megzit, sa velikim M. Čak i onaj ko površno prati život u Vindzoru, zna koliko Britanci drže do kraljevstva, a dvor do običaja i tradicije. Nesuđena glumica je ispoštovala nijedno, stoga nek se sada oboje priviknu na život smrtnika. Molim da se objavi ovo.
Miloš
Jedino u čemu se slažem sa autorkom je ovaj poslednji deo teksta koji govori o višku pažnje koju poklanjanju obični smrtnici, pa i mi Srbi. Kao da nemamo pametnijih poslova nego da se bavimo intrigama na britanskom dvoru. Ali sve je to do bednog kosmopolitizma.
Preporučujem 2
Desko
Čudno je da autorki nije palo na pamet da britanska javnost okrivljuje Megan za nedavne događaje baš zato jer je za njih odgovorna, a ne iz patrijarhalnih ili mizoginih razloga. Od dolaska u kraljevsku kuću još pre venčanja Megan prate vesti o sukobima sa ostalim (pretežno ženskim) članovima porodice, zahtevima da se zbog nje promeni ceremonijal, dokumentuje se nepostupanje po pravilima kojih se ostali članovi porodice pridržavaju decenijama i konstatuje promena stavova i izjava Harija koje često nisu u skladu sa stavovima kraljice i dvora. Nije zato čudo da javnost okrivljuje Megan jer očigledno izaziva sukobe, ali autorki za ovakav "tekst sa tezom" (koja se teško brani) sve to nije potrebno da se navede, pa tekst ostaje prazan i pored dužine.
Gica
Iz teksta nije jasno zašto je patrijarhat loš. I ako već prihvatimo da je loš, šta je to drugo što je dobro, o čemu se u tekstu ne govori, a što se indirektno preporučuje. Da li je patrijarhat i to što je na ćelu monarhije kraljica?
Miki
1. i dalje mi je nejasna ta fascinacija bas porodicom Windsor. pa nisu oni jedina dinastija na svetu. i u Srbiji vise ljudi znaju o zivotu Engleske monarhije nego o Karadjordjevicima 2. zaista divna "slucajnost" da se "Megxit" nasao u zizi javnosti bas u vereme kada je BoJo potpisao "Brexit" koji sad treba da se ratifikuje i sto je najgore SPROVEDE! 3. sto se Lady D tice - ako se ne varam tad su se svi okomili na Charlesa, tako da Vam poredjenje nije adekvatno
Kiki
Nije reč o fascinaciji već o tradiciji i imperiji. Ali i o ličnim kvalitetima dve kraljice Elizabete koje omeđuju dve epohu svetske istorije (Novi vek, Savremeno doba).
Preporučujem 3
Zoran
Izgleda da je u ljudskoj prirodi da voli da zaviri u tudji krevet,tudji novcanik,tudji lonac...a svoje da sakrije.Neki dan sam poslao komentar da me bas briga sta se radi u kraljevskoj porodici na Ostrvu zla ali nije objavljeno.
Slavisa
Tipicno od Politike. Jeste li primetili da jedva ima zenskih komentara? Kad god komentarisem nesto pod svojim zenskim imenom, to se ne objavi. Ali se objavljuju mnogi seksisticki komentari o zenama koji su napisali muskarci... izgleda da problem sa patrijarhatom imamo i u Politici.
Preporučujem 1
Goran
Ipak cituckate i komentarisete, iako Vas to ne interesuje. Ali bas ni malo Vas ne interesuje. Ali, cituckate...
Preporučujem 4

PRIKAŽI JOŠ

Komentar uspešno dodat!

Vaš komentar će biti vidljiv čim ga administrator odobri.

Početna / Pogledi /

Prijavite se na našu mailing listu

* Obavezna polja