sreda, 17.07.2019. ✝ Verski kalendar € Kursna lista
Poslednja izmena 22:53
RAZLIČITI ARŠINI POSLE PRVOSTEPENIH PRESUDA

Pritvor osuđenima za ubistvo psa, nanogvica osuđenima za ubistvo Ćuruvije

Autor: Aleksandra Petrovićsreda, 17.04.2019. u 22:55
(Драган Стојановић)

Kada je dvojici okrivljenih za ubistvo novinara Slavka Ćuruvije pritvor bio ukinut dok je suđenje još trajalo, deo javnosti je burno reagovao, iako je mera obezbeđenja prisustva okrivljenih bila samo zamenjena kućnim pritvorom. Posle izricanja kazne od 20 i 30 godina zatvora, okrivljeni su ostali u kućnom pritvoru, sa elektronskim nadzorom, do pravosnažnosti presude.

Sud u Obrenovcu prekjuče je prvostepeno osudio optužene za ubistvo psa i produžio im pritvor do pravosnažnosti presude, kojom su osuđeni na devet i sedam meseci zatvora. Vrlo je verovatno da će vremenski period ovako kratkih zatvorskih kazni proći kada bude doneta pravosnažna presuda, tako da će pritvor „pokriti” kaznu, kao što se često događa u praksi.

Pritvor nije kazna, nego je način da se obezbedi prisustvo okrivljenog u krivičnom postupku. Ne sme pritvor da bude mera težine zločina. Sudovi određuju i ukidaju pritvor iz razloga koji su propisani zakonom, ali odluke sudova često izazivaju burne reakcije javnosti.

Maksimalna kazna za ubistvo životinje je godinu dana zatvora, a za ubistvo čoveka 40 godina. U oba slučaja javnost je uznemirena, ali u oba slučaja pravnici smatraju da je prekršeno pravilo o pretpostavci nevinosti kada sud odredi pritvor posle prvostepene presude, osim ako postoji opasnost od ponavljanja zločina.

– Sporna je odredba da sud posle prvostepenog presuđenja okrivljenom koji se brani sa slobode može odrediti pritvor, ako su način izvršenja ili težina posledice doveli do uznemirenja javnosti koje može ugroziti nesmetano i pravično vođenje postupka. Naime, svaki čovek je nevin dok sud pravosnažno ne utvrdi suprotno, a pritvor prema Ustavu nije kazna, već mera neophodna radi vođenja krivičnog postupka. Ipak, po svojoj suštini, pritvor je kazna koja prethodi presudi, pa se postavlja pitanje otkuda sudiji pravo, osim na osnovu prava jačeg, da kažnjava građanina dok još nije jasno da li je kriv ili nevin – kaže beogradski advokat Dušan Bratić.

Podseća da je nekadašnji Savezni ustavni sud 2001. godine utvrdio da nije u saglasnosti sa Ustavom i međunarodnim ugovorima odredba tadašnjeg Zakonika o krivičnom postupku (ZKP) o pritvoru koji se određuje zbog uznemirenja javnosti.

– Na ovu odluku uticala je činjenica da je ta odredba često zloupotrebljavana u političke svrhe. Ako uznemirenje javnosti može da utiče na sudski postupak, postavlja se pitanje ko sudi – javnost ili sudsko veće – navodi Bratić.

Ipak, mnogo je životnih situacija u kojima je neophodno okrivljenog zadržati u pritvoru i posle prvostepene presude, na primer da bi se prekinuo niz dela koja uzastopno čini, a pritom je uračunljiv.

– Pritvor posle presuđenja ima opravdanja, ali razlozi moraju biti striktno propisani, a ne opisani standardima poput uznemirenja javnosti. Reakcija društva na zločin, koja se pretežno svodi na kažnjavanje, pokazala se apsolutno nedelotvornom u pravcu prevencije zločina. Štaviše, pooštravanje kaznene politike ne utiče na smanjenje stope kriminaliteta i tu je zamka iz koje naše društvo već godinama ne nalazi izlaz, a on je u spoznaji da je zločine bolje sprečavati, nego ih kažnjavati – smatra advokat Dušan Bratić.

Sličnog je mišljenja i advokat Sead Spahović.

– Činjenica da prvostepeno osuđeni za ubistvo čoveka nisu u pritvoru ne mora sama po sebi da izaziva zgražavanje. Ako im je određen kućni pritvor, sudija je procenio da oni mogu da sede u svojim kućama i da redovno dolaze na suđenje, kao što je bilo u slučaju ubistva Ćuruvije. Nezgodno je povući paralelu između ubistva životinje i ubistva čoveka, ali u oba slučaja pravnike ne može da zbuni ukidanje pritvora do pravosnažnosti presude – kaže Spahović.

Dodaje da podržava svako ukidanje pritvora do pravosnažnosti presude.

– Čini mi se da je u ovom slučaju u Obrenovcu produženje pritvora bilo preterana reakcija, koja je povezana sa nekom emocijom ili pritiskom javnosti. Kao čovek sam zgrožen tim krivičnim delom, ali kao pravnik ne bih bio iznenađen da je pritvor ukinut posle izricanja prvostepene presude. Odluka suda o produženju pritvora za delo za koje je zaprećena kazna do godinu dana zatvora mora da bude debelo obrazložena – navodi Spahović.

Podseća da je pritvor samo mera obezbeđenja prisustva okrivljenog u krivičnom postupku. Ipak, pretpostavlja da je sudija iskoristio zakonski osnov za produženje pritvora zbog opasnosti od ponavljanja dela.

Upitan da li je za ubistvo životinja zakon propisao suviše blagu kaznu, naglašava da prevencija zločina ne leži u povećanju kazni nego u otkrivanju.

– Nisam generalno za povećanje kazni, nego sam za to da se svako krivično delo otkrije, a da učinilac bude procesuiran i kažnjen. Svako ko muči životinju treba da bude kažnjen, a to važi za svako krivično delo. Važno je da policija otkrije, da tužilaštvo tuži i da sud sudi. To je ono što će odvratiti moguće počinioce od vršenja krivičnih dela – kaže advokat Sead Spahović.

Postavlja i pitanje zašto kao krivično delo nije propisano i ubistvo divlje životinje, već je inkriminisano samo ubistvo domaćih životinja. Smatra da je to „kulturni fenomen”, jer je mučenje i ubijanje divljih životinja na ovaj način legalizovano.

Posle konačne, pravosnažne presude, okrivljeni se upućuje na izdržavanje kazne, pa od pritvorenika postaje zatvorenik, podseća naš sagovornik. Ogromna je razlika u tome da li će osuđenik koji se branio sa slobode, ili iz kućnog pritvora, otići u zatvor na 20 godina ili će pritvorenik, koji se branio iz zatvora, ostati iza rešetaka nekoliko meseci.

Prema ZKP-u, sud može posle izricanja kazne zatvora da produži pritvor onima koji su tokom suđenja bili pritvorenici, ali može i da odredi pritvor onima koji su se branili sa slobode. Međutim, pritvor ne sme da bude kazna, naročito ako se ima u vidu da konačna presuda može da bude i oslobađajuća.


Komentari4
dc057
Molimo vas da sе u komеntarima držitе tеmе tеksta. Rеdakcija Politikе ONLINE zadržava pravo da – ukoliko ih procеni kao nеumеsnе - skrati ili nе objavi komеntarе koji sadržе osvrtе na nеčiju ličnost i privatan život, uvrеdе na račun autora tеksta i/ili članova rеdakcijе „Politikе“ kao i bilo kakvu prеtnju, nеpristojan rеčnik, govor mržnjе, rasnе i nacionalnе uvrеdе ili bilo kakav nеzakonit sadržaj. Komеntarе pisanе vеrzalom i linkovе na drugе sajtovе nе objavljujеmo. Politika ONLINE nеma nikakvu obavеzu obrazlaganja odluka vеzanih za skraćivanjе komеntara i njihovo objavljivanjе. Rеdakcija nе odgovara za stavovе čitalaca iznеsеnе u komеntarima. Vaš komеntar možе sadržati najvišе 1.000 pojеdinačnih karaktеra, i smatra sе da stе slanjеm komеntara potvrdili saglasnost sa gorе navеdеnim pravilima.

Alisa
Pohvalno je sto su odredili pritvor za ludake koji su tako surovo ubili psa i posle se jos hvalili sa tim. Tuzno je sto advokati prave ovakva poredjenja i stvarno ne znam sto ih novinari i pitaju kad su oni placeni da brane krivce. Koji klijent ce doci kod njih ako podrze pritvor i vece kazne? Pitajte druge nadlezne za misljenje, ne advokate.
Bosa S
Za mucko ubistvo psa ubice su ostavile dokaze, dok ubistvo coveka treba dokazati.
Pisac
Bravo za " nanogVicu", konačno da neko napiše pravilno, po analogiji sa "narukvicom". Kakve "nanogice", kakvi bakrači, jezik nije matematika. Postoji nešto što se zove duh jezika. Zalažem se i za "protestVujem" i za " svakodneVnicu" ( kaže se dnevno a ne dnevo). Ima još puno primera gde novokomponovani lektori, naročito u medijima, samovoljno menjaju srpski jezik.
Земља чуда
На шта спаде српско судство, строжије кажњава убиство пса од убиства човека!Уствари, за Ћурувију чак нису ни утврдили ко га је убио!

Komentar uspešno dodat!

Vaš komentar će biti vidljiv čim ga administrator odobri.

Početna /

Prijavite se na našu mailing listu

* Obavezna polja