среда, 23.09.2020. ✝ Верски календар € Курсна листа
субота, 28.12.2019. у 14:55 Мирослава Дерикоњић
ЕКСКЛУЗИВНО: ДЕТАЉИ ИЗ ОДЛУКЕ ВРХОВНОГ СУДА

Како је суд ублажио казну Малчанском берберину

Жалбено судско веће је 2006. године сматрало да је првостепени суд дао превелик значај чињеници да је Нинослав Јовановић више пута осуђиван, поред осталог, и за силовање
Нинослав Јовановић (Фото МУП Србије)

Kaда је Нинославу Јовановићу, познатијем као Малчански берберин, 2006. године, казну са 15 смањио на 12 и по година затвора због силовања дванаестогодишње девојчице и покушаја силовања друге њене вршњакиње, Врховни суд је стао на становиште да је првостепени суд дао превелик значај чињеници да је он више пута осуђиван, између осталог, и за истоврсно кривично дело!

У образложењу пресуде којом је Јовановићу смањена казна, у коју је „Политика” имала увид, наводи се да је овакав став петочлано веће највише судске инстанце, заузело с обзиром на то да је од последњег дела које је Јовановић починио до доношења овакве одлуке, прошло десет година.

Врховни суд је оценио и да је тадашњи Окружни суд у Нишу који је Јовановића осудио на 15 година, недовољан значај дао чињеници да је окривљени у потпуности признао силовање девојчице.

– Осим тога, првостепени суд губи из вида да је кривично дело описано под тачком два (покушај силовања дванаестогодишње девојчице прим. аут) остало у покушају и да је оптужени и извршење овог дела делимично признао. Стога је Врховни суд, дајући одговарајући значај изнетим околностима, уважавајући жалбу оптуженог, преиначио првостепену пресуду у погледу одлуке о казни. Овако одмерене појединачне (десет година за силовање и четири за покушај силовања), те јединствена казна од 12 и по година, сразмерне су тежини извршеног кривичног дела и степену кривице оптуженог, и довољне за остварење у закону прописане сврхе кажњавања – наводи се у образложењу пресуде Врховног суда.

Пресуду којом је Јовановићу казна смањена донело је петочлано судско веће које су чинили: председник већа Новица Пековић и судије Соња Манојловић, Драган Аћимовић, Анђелка Станковић и Горан Чавлина. Већина њих и данас су судије Врховног касационог суда.

У истој пресуди, наводи се и да су неосновани наводи које је Јовановић изнео у жалби на првостепену пресуду, а у којима је указивао на неправилности у вођењу поступка. Наиме, окривљени је у жалби указао да истражни судија није унео у записник ни 80 одсто онога што је он изјавио, као и то да је у полицији тучен и да је задобио повреде, због чега је у истрази, како је тврдио, уместо њега, исказ, дала инспекторка СУП-а.


Осим две до сада познате слике (лево и у средини) у медијима се појавила још једна слика Нинослава Јовановића (десно)

Јовановић је у жалби на првостепену пресуду написао и да му је током поступка прећено ликвидацијом и високом казном, да му је унапред пресуђено, као и да му је постављен бранилац по службеној дужности којег он није желео.

Навео је, такође, и да на главном претресу у записнику није унесено ни пола онога што је изнео у свом исказу, да председник већа није спречио пуномоћнике оштећених да га вређају, као и да је дозволио присуство новинара и давао изјаве за јавност иако је суђење било затворено.

– Врховни суд, међутим, налази да је првостепени суд спровео у свему процес према одредбама Законика о кривичном поступку. Из сачињених записника проистиче да је била искључена јавност током целог главног претреса, а ради заштите интереса оштећених, које су деца. На крају, према стању у списима предмета, оптужени је у потпуности признао извршење кривичног дела силовања, а оно је потврђено и исказом оштећене и осталим изведеним доказима. Из списа произилази да је делимично признао и извршење покушаја силовања, па нема ни говора да у записник није унето оно што је оптужени рекао у свом исказу. С тога се наводи жалбе да је у току поступка било неправилности, показују неоснованим, тим пре ако се има у виду да оптужени на њих није указивао у току поступка, него тек у жалби против првостепене пресуде – пише у образложењу одлуке Врховног суда.

На основу признања оптуженог у односу на кривично дело силовања и делимичног признања покушаја силовања друге девојчице, исказа оштећених и осталих доказа наведених у образложењу пресуде, пише даље у пресуди, првостепени суд је несумњиво утврдио да је „оптужени употребом силе и претњом принудио на обљубу и дефлорисао малолетну девојчицу и принудио на противприродни блуд, као и покушао да изврши обљубу и противприродни блуд над другом девојчицом”.

Тужилац није дошао на жалбену седницу

На седници Врховног суда на којој се одлучивало о жалбама на првостепену пресуду Јовановићу, није се појавио заменик републичког тужиоца, иако је о њеном одржавању био уредно обавештен. За разлику од тужиоца, оптужени Јовановић је дошао у суд и дао „сва потребна објашњења за ставове у жалби”.

Коментари34
07287
Молимо вас да се у коментарима држите теме текста. Редакција Политике ONLINE задржава право да – уколико их процени као неумесне - скрати или не објави коментаре који садрже осврте на нечију личност и приватан живот, увреде на рачун аутора текста и/или чланова редакције „Политике“ као и било какву претњу, непристојан речник, говор мржње, расне и националне увреде или било какав незаконит садржај. Коментаре писане верзалом и линкове на друге сајтове не објављујемо. Политика ONLINE нема никакву обавезу образлагања одлука везаних за скраћивање коментара и њихово објављивање. Редакција не одговара за ставове читалаца изнесене у коментарима. Ваш коментар може садржати највише 1.000 појединачних карактера, и сматра се да сте слањем коментара потврдили сагласност са горе наведеним правилима.

Ђоле
Због овога, лажних диплома, бахатих неписмених партијских кадрова и самовоље народ бежи из овог провизоријума и партијске прћије који неки неоправдано зову држава!
Заврам
Ово је један од најдрастичнијих података, који сведочи у прилог чињеници да је наше правосуђе независно и од саме правде. Чему то повлађивање, нека врста самилости, рекла бих, када су у питању овакви и слични деликти. Питам се: хоће ли, именом и презименом побројане судије, бар на тренутак осетити срамоту, тугу, кајање..? Нешто с нашим правосуђем није у реду, те је потребна подробна анализа свих пропуста законодавца. Затрпајмо "рупе" у законима! У име Тијане, Монике, и бројних других жртава мани
Boro
Neka vidi Srbija kakvo nam je pravosudje. Dali ono sluzi svojoj drzavi narodu i gradjanima ili vladajucoj eliti i rezimu. Tako je uvek bilo. U svim vremenima. Sve institucije Srpske drzave su sluzile da drze srpski narod u pokornosti. Njima je uvek upravljala vladajuca elita a ona je vodila racuna samo o svojim interesima i interesima zemalja koje ih podrzavaju. Danas je to Evropska Unija.
db
Pomenutom zločincu skraćena je kazna . Sudije i dalje obavljaju svoj posao nesmetano i primaju plate iz budžeta ove napaćene zemlje , dakle o našem trošku žive . Gospođe i gospodo sudije vaše ostavke su nužne nakon ovako pogrešno izvršene procene osuđenog . To od vas zahteva narod kojem pripadate i u čije ime delite pravdu. A za ovog monstruma ne bi smelo biti ikakve milosti kad bude pronađen ! Kako je članstvo u EU košmar bez kraja - smrtna kazna da se vrati kao opcija .
bivši_doktor
Koliko mi je poznato, sud je kao olakšavajuću okolnost uzeo u obzir da ovaj monstrum duži vremenski period nije napravio isto ili slično krivično delo. Radi se se o periodu od nekih devet i po godina, koje je zločinac provodio u zatvoru, pa logično da nije ni mogao ponovo da nešto napravi. I tako su mu skratili kaznu za tri godine (12 umesto 15)... Da li se radi o idiotizmu ovih sudija, ili o saučesnicima?

ПРИКАЖИ ЈОШ

Комeнтар успeшно додат!

Ваш комeнтар ћe бити видљив чим га администратор одобри.

Пријавите се на нашу маилинг листу

* Обавезна поља